IPBES heeft jouw expertise nodig om de Monitoring Assessment te reviewen, die richting zal geven aan de implementatie van het Kunming-Montreal Global Biodiversity Framework.
Dit assessment wordt gepresenteerd tijdens IPBES 13 in 2027 en zal bepalen hoe landen de voortgang naar de biodiversiteitsdoelen voor 2030 monitoren. Jouw inbreng heeft directe invloed op het mondiale beleid.

Wat we vragen

Review een willekeurig deel—een volledig hoofdstuk, een sectie, of zelfs alleen een specifieke paragrafen. Alle bijdragen helpen mee.
Review periode: Nu – 7 januari 2026 23.59 uur (CET)

Waarom dit belangrijk is

Dit assessment analyseert monitoringsvereisten voor headline indicators onder het Global Biodiversity Framework, evalueert opkomende technologieën (eDNA, AI, remote sensing), behandelt hiaten en biases in data, en integreert inheemse en lokale kennissystemen. Zie hieronder voor een overzicht van de hoofdstukken.

Hoe deel te nemen

1. Registreer voor een IPBES account
2. Registreer als reviewer
3. Krijg toegang tot de conceptdocumenten (je ontvangt vertrouwelijke toegang via e-mail)
4. Dien commentaar in met behulp van het Excel template uiterlijk 7 januari 2026

We stellen het op prijs als je ons laat weten of je als reviewer deel neemt. Als PBES NL coördineren we de review van Nederlandse experts, om volledige dekking van de assessment te waarborgen.
We kunnen je ook helpen met eventuele problemen bij het registreren en/of reviewproces.
Ook organiseren we een online informatiesessie op maandag 1 december 13.00-14.00 uur over de werking van IPBES en hoe hun reviews worden georganiseerd. Registreer hier voor dit webinar.

Overzicht hoofdstukken

Summary for Policymakers (SPM): Presenteert de belangrijkste boodschappen en beleidsopties ter goedkeuring aan de IPBES Plenary, d.w.z. alle bij IPBES betrokken regeringen. De SPM zorgt voor afstemming tussen wetenschappelijke bevindingen en uitvoerbare aanbevelingen voor beleidsmakers.

Ch. 1 – Setting the scene: Introduceert hoe de beoordeling aansluit bij het IPBES conceptuele framework en behandelt monitoringsvereisten voor natuur, haar bijdragen aan mensen, en de directe en onderliggende drivers van verandering.

Ch. 2 – Assessing the data needs: Beoordeelt vereisten voor data, indicatoren en modellen, met prioriteit voor headline indicators van het monitoring framework en methodologische uitdagingen bij het aggregeren van nationale data tot mondiale indicatoren.

Ch. 3 – Assessing the challenges in biodiversity monitoring: Evalueert de data die momenteel worden gegenereerd, verzamelsystemen en datatoegang (vindbaarheid, interoperabiliteit, herbruikbaarheid), inclusief geografische en taxonomische dekking, hiaten en biases.

Ch. 4 – Options for strengthening monitoring capacity: Beoordeelt financiële, institutionele, menselijke en infrastructuurbehoeften om duurzame nationale en subnationale monitoringprogramma’s op te zetten, inclusief die geleid door inheemse volkeren en lokale gemeenschappen in ontwikkelingslanden.

Glossary: Definieert gestandaardiseerde terminologie die essentieel is voor biodiversiteitsmonitoring (bijv. “waarneming”, “citizen science”, “habitat”). Dit is bijzonder belangrijk voor Nederland, gezien onze vergevorderde ontwikkeling in standaardisatie van natuurinformatiesystemen—experts in eco-informatica kunnen hier waardevolle bijdragen leveren op basis van praktische, hands-on ervaring.

Meer informatie nodig voordat je besluit te reviewen? Bekijk het volledige scoping report voor deze assessment.

Belangrijke Review richtlijnen

Geheimhoudings vereiste: Alle conceptdocumenten zijn strikt onder embargo. Je mag geen bevindingen uit deze concepten citeren, aanhalen, delen of publiceren. De beoordeling is nog in wetenschappelijke review—conclusies kunnen worden herzien of weerlegd. Dit embargo beschermt de integriteit van zowel de wetenschappelijke als beleidsprocessen die leiden naar IPBES 13.

Waar op te focussen:

• Wees specifiek en gedetailleerd. Algemene commentaren zoals “deze aanpak klopt niet” zijn moeilijk om mee te werken. Geef in plaats daarvan precies aan wat aandacht nodig heeft: “Regel 15 op pagina 23 stelt X, maar dit conflicteert met Y” of “Sectie 3.2 mist een verwijzing naar Z-methodologie.” Zie ook tab “2. Example” in het Excel-bestand dat door IPBES wordt aangeleverd.
• Eén gericht commentaar is waardevol. Je hoeft niet alles te reviewen—zelfs feedback op één enkele regel kan de beoordeling aanzienlijk verbeteren.
• Voeg literatuurverwijzingen toe. Auteurs zijn experts maar kunnen niet alles weten. Stel specifieke citaties voor om de onderbouwing te versterken, vooral voor opkomende methoden, ondervertegenwoordigde regio’s, of inheemse en lokale kennissystemen.
• Review alleen waar je zelf expertise hebt. Jouw gespecialiseerde kennis van specifieke taxonomische groepen, ecosystemen, monitoringmethoden of regio’s is precies wat nodig is.

Wat over te slaan:

• Stijl en spelling. Grammatica, interpunctie en opmaak worden in latere fasen behandeld. Sommige zinnen krijgen tientallen commentaren—die komma doet er (nog) niet toe.
• Brede, overkoepelende kritiek. Hoewel mogelijk valide, zijn algemene uitspraken zoals “dit framework heeft beperkingen” moeilijk operationaliseerbaar. Bewaar uitgebreide analyses voor andere venues; hier zorgt precisie voor verbetering.

Vragen? Neem contact op met pbesnl@biodiversity.org of mea-ipbes@un.org (voor technische problemen)

Terugkijken webinar van 1 december 2025

In dit webinar leggen we kort uit hoe de reviewronde voor de IPBES Monitoring Assessment werkt.

• Kijk hier het webinar terug.
• Hier vind je de PDF van de presentatie in het webinar.