IPBES needs your expertise to review the Monitoring Assessment, which will guide implementation of the Kunming-Montreal Global Biodiversity Framework.
This assessment will be presented at IPBES 13 in 2027 and will inform how nations monitor progress toward 2030 biodiversity targets. Your input directly shapes global policy.

Wat we vragen
Review een willekeurig deel—een volledig hoofdstuk, een sectie, of zelfs alleen een specifieke paragrafen. Alle bijdragen helpen mee.
Review period: Now – 7 January 2026 23.59 pm (CET)

Waarom dit belangrijk is
This assessment analyzes monitoring requirements for headline indicators under the Global Biodiversity Framework, evaluates emerging technologies (eDNA, AI, remote sensing), addresses data gaps and biases, and integrates Indigenous and local knowledge systems. See below for an overview of the chapters.

Hoe deel te nemen

1. Registreer voor een IPBES account
2. Registreer als reviewer
3. Krijg toegang tot de conceptdocumenten (u ontvangt vertrouwelijke toegang via e-mail)
4. Dien commentaar in met behulp van het Excel-sjabloon 7 January 2026

We zouden het op prijs stellen als je ons laat wetenof je als reviewer deel neemt. Als PBES NL coördineren we de review van Nederlandse experts, om volledige dekking van de assessment te waarborgen
We kunnen je ook helpen met eventuele problemen bij het registreren en/of reviewproces.
We are organizing an online information session on Monday December 1^st 13.00-14.00 on how IPBES and their reviews work. Register for this webinar.

Overzicht hoofdstukken
Summary for Policymakers (SPM): Presenteert de belangrijkste boodschappen en beleidsopties ter goedkeuring aan de IPBES Plenary, d.w.z. alle bij IPBES betrokken regeringen. De SPM zorgt voor afstemming tussen wetenschappelijke bevindingen en uitvoerbare aanbevelingen voor beleidsmakers.

Ch. 1 – Setting the scene: Introduces how the assessment links to the IPBES conceptual framework and addresses monitoring requirements for nature, its contributions to people, and the direct and underlying drivers of change.

Ch. 2 – Assessing the data needs: Assesses requirements for data, indicators, and models, with priority on headline indicators of the monitoring framework and methodological challenges in aggregating national data into global indicators.

Ch. 3 – Assessing the challenges in biodiversity monitoring: Evaluates data currently being generated, collection systems, and data accessibility (findability, interoperability, reusability), including geographic and taxonomic coverage, gaps, and biases.

Ch. 4 – Options for strengthening monitoring capacity: Assesses financial, institutional, human, and infrastructure needs to establish sustained national and subnational monitoring programs, including those led by Indigenous Peoples and local communities in developing countries.

Glossary: Defines standardized terminology essential for biodiversity monitoring (e.g., “observation,” “citizen science,” “habitat”). This is particularly important for the Netherlands, given our advanced development in nature information system standardization—experts in eco-informatics can make valuable contributions here based on practical, hands-on experience.

Meer informatie nodig voordat je besluit te reviewen? Full scoping report for this assessment.

Belangrijke Review richtlijnen

Geheimhoudings vereiste: Alle conceptdocumenten zijn strikt onder embargo. You may not cite, quote, share, or publish findings from these drafts. The assessment is still under scientific review—conclusions may be revised or refuted. This embargo protects the integrity of both the scientific and policy processes leading to IPBES 13.

Waar op te focussen:

• Wees specifiek en gedetailleerd. Algemene commentaren zoals "deze aanpak klopt niet" zijn moeilijk om mee te werken. Geef in plaats daarvan precies aan wat aandacht nodig heeft: "Regel 15 op pagina 23 stelt X, maar dit conflicteert met Y" of "Sectie 3.2 mist een verwijzing naar Z-methodologie." Zie ook tab "2. Example" in het Excel-bestand dat door IPBES wordt aangeleverd.
• Eén gericht commentaar is waardevol. Je hoeft niet alles te reviewen—zelfs feedback op één enkele regel kan de beoordeling aanzienlijk verbeteren.
• Voeg literatuurverwijzingen toe. Auteurs zijn experts maar kunnen niet alles weten. Stel specifieke citaties voor om de onderbouwing te versterken, vooral voor opkomende methoden, ondervertegenwoordigde regio's, of inheemse en lokale kennissystemen.
• Review alleen waar je zelf expertise hebt. Jouw gespecialiseerde kennis van specifieke taxonomische groepen, ecosystemen, monitoringmethoden of regio's is precies wat nodig is.

Wat over te slaan:

• Stijl en spelling. Grammatica, interpunctie en opmaak worden in latere fasen behandeld. Sommige zinnen krijgen tientallen commentaren—die komma doet er (nog) niet toe.
• Brede, overkoepelende kritiek. Hoewel mogelijk valide, zijn algemene uitspraken zoals "dit framework heeft beperkingen" moeilijk operationaliseerbaar. Bewaar uitgebreide analyses voor andere venues; hier zorgt precisie voor verbetering.

Vragen? Neem contact op met pbesnl@biodiversity.org or mea-ipbes@un.org (voor technische problemen).