IPBES needs your expertise to review the Monitoring Assessment, which will guide implementation of the Kunming-Montreal Global Biodiversity Framework.
This assessment will be presented at IPBES 13 in 2027 and will inform how nations monitor progress toward 2030 biodiversity targets. Your input directly shapes global policy.

Wat we vragen
Review een willekeurig deel—een volledig hoofdstuk, een sectie, of zelfs alleen een specifieke paragrafen. Alle bijdragen helpen mee.
Review period: Now – 7 January 2026 23.59 pm (CET)

Waarom dit belangrijk is
Dit assessment analyseert monitoringsvereisten voor headline indicators onder het Global Biodiversity Framework, evalueert opkomende technologieën (eDNA, AI, remote sensing), behandelt hiaten en biases in data, en integreert inheemse en lokale kennissystemen. Zie hieronder voor een overzicht van de hoofdstukken.

Hoe deel te nemen

1. Registreer voor een IPBES account
2. Registreer als reviewer
3. Krijg toegang tot de conceptdocumenten (je ontvangt vertrouwelijke toegang via e-mail)
4. Dien commentaar in met behulp van het Excel-sjabloon voor 7 January 2026

We zouden het op prijs stellen als je ons laat wetenof je als reviewer deel neemt. Als PBES NL coördineren we de review van Nederlandse experts, om volledige dekking van de assessment te waarborgen
We kunnen je ook helpen met eventuele problemen bij het registreren en/of reviewproces.
We are organizing an online information session on Monday December 1^st 13.00-14.00 on how IPBES and their reviews work. Registreer je hier voor het webinar..

Overzicht hoofdstukken
Summary for Policymakers (SPM): Presenteert de belangrijkste boodschappen en beleidsopties ter goedkeuring aan de IPBES Plenary, d.w.z. alle bij IPBES betrokken regeringen. De SPM zorgt voor afstemming tussen wetenschappelijke bevindingen en uitvoerbare aanbevelingen voor beleidsmakers.

Ch. 1 – Setting the scene: Introduceert hoe de beoordeling aansluit bij het IPBES conceptuele framework en behandelt monitoringsvereisten voor natuur, haar bijdragen aan mensen, en de directe en onderliggende drivers van verandering.

Ch. 2 – Assessing the data needs: Assesses requirements for data, indicators, and models, with priority on headline indicators of the monitoring framework and methodological challenges in aggregating national data into global indicators.

Ch. 3 – Assessing the challenges in biodiversity monitoring: Evalueert de data die momenteel worden gegenereerd, verzamelsystemen en datatoegang (vindbaarheid, interoperabiliteit, herbruikbaarheid), inclusief geografische en taxonomische dekking, hiaten en biases.

Ch. 4 – Options for strengthening monitoring capacity: Beoordeelt financiële, institutionele, menselijke en infrastructuurbehoeften om duurzame nationale en subnationale monitoringprogramma’s op te zetten, inclusief die geleid door inheemse volkeren en lokale gemeenschappen in ontwikkelingslanden.

Glossary: Definieert gestandaardiseerde terminologie die essentieel is voor biodiversiteitsmonitoring (bijv. “waarneming”, “citizen science”, “habitat”). Dit is bijzonder belangrijk voor Nederland, gezien onze vergevorderde ontwikkeling in standaardisatie van natuurinformatiesystemen—experts in eco-informatica kunnen hier waardevolle bijdragen leveren op basis van praktische, hands-on ervaring.

Meer informatie nodig voordat je besluit te reviewen? Bekijk het Full scoping report voor dit assessment.

Belangrijke Review richtlijnen

Geheimhoudings vereiste: Alle conceptdocumenten zijn strikt onder embargoAlle conceptdocumenten zijn strikt onder embargo. Je mag geen bevindingen uit deze concepten citeren, aanhalen, delen of publiceren. De beoordeling is nog in wetenschappelijke review—conclusies kunnen worden herzien of weerlegd. Dit embargo beschermt de integriteit van zowel de wetenschappelijke als beleidsprocessen die leiden naar IPBES 13.

Waar op te focussen:

• Wees specifiek en gedetailleerd. Algemene commentaren zoals "deze aanpak klopt niet" zijn moeilijk om mee te werken. Geef in plaats daarvan precies aan wat aandacht nodig heeft: "Regel 15 op pagina 23 stelt X, maar dit conflicteert met Y" of "Sectie 3.2 mist een verwijzing naar Z-methodologie." Zie ook tab "2. Example" in het Excel-bestand dat door IPBES wordt aangeleverd.
• Eén gericht commentaar is waardevol. Je hoeft niet alles te reviewen—zelfs feedback op één enkele regel kan de beoordeling aanzienlijk verbeteren.
• Voeg literatuurverwijzingen toe. Auteurs zijn experts maar kunnen niet alles weten. Stel specifieke citaties voor om de onderbouwing te versterken, vooral voor opkomende methoden, ondervertegenwoordigde regio's, of inheemse en lokale kennissystemen.
• Review alleen waar je zelf expertise hebt. Jouw gespecialiseerde kennis van specifieke taxonomische groepen, ecosystemen, monitoringmethoden of regio's is precies wat nodig is.

Wat over te slaan:

• Stijl en spelling. Grammatica, interpunctie en opmaak worden in latere fasen behandeld. Sommige zinnen krijgen tientallen commentaren—die komma doet er (nog) niet toe.
• Brede, overkoepelende kritiek. Hoewel mogelijk valide, zijn algemene uitspraken zoals "dit framework heeft beperkingen" moeilijk operationaliseerbaar. Bewaar uitgebreide analyses voor andere venues; hier zorgt precisie voor verbetering.

Vragen? Neem contact op met pbesnl@biodiversity.org or mea-ipbes@un.org (voor technische problemen).